人生的容错率其实大的惊人。并不是我错了我失败了，接下来人生就会一败涂地。
三国的刘备几乎没打过胜仗，黄仁勋几度差点让英伟达破产。
其实人生跟考试类似，如果想拿满分，那是真的一点容错率都没有。
如果只想考个及格，那容错率是相当有了的。
如果只是重在参与，那容错率就大的惊人了。
是自己的主观期待和选择一定程度上决定了容错率。
如果把每次选择都当成必须一步到位的决定，那就会很容易把一次尝试失败理解成整个人生失败。
可能考试和人生的选择的对比很难有说服力，毕竟不同事情的容错空间确实不太一样。
比如我有几篇没写好的文章，这些可以在后面继续改，直到通顺且有更高的意义。
再比如创造新产品时的有限的尝试，如果发现其实没有人想要使用，那就可以停下来换方向。
你可能觉得这些都是小事，是对人生影响有限的行为和选择。但是事实是我们很多情况下应对的就是这些稀碎的小事，人对于容错率接纳的训练往往就是在这些小事上磨砺出来的。
所以当我们讨论容错率时，更要看的是失败以后还剩下哪些办法。是这些办法构成了容错率的大小，即使很多时候我们并没有办法注意到它们的存在。
当我开始使用AI来辅助自己码字就发现了AI生成文章的一些套路。
先给一个貌似深刻的开场：“在这个快速变化的时代，XX 正在重新定义我们如何……”
或者：“很多人以为 X，真正的问题却是 Y。”
比如：“真正重要的不是工具，而是思维…
最近读了吴恩达最新的X.com帖子 -- AI Engineering Skills Map: Shaping the build1，让我这个10+年工程师对自己的职业生涯感到焦虑。
其核心就是一句话：在AI时代的优秀软件工程师需要从“实现把别人定义好的需求”的角色走出来，开始参…
过去的20多年的互联网提供了一个双赢甚至多赢的稳定需求供应关系。
很多比如博客等网页提供免费的内容给搜索引擎进行爬取，然后搜索引擎把流量反馈给内容网站。这样第三方广告投放者就能够充分利用这种“流量引力”拉取潜在客户。
Cloudflare 公布的“爬取回流比”中，Google是…
我曾经看过一个纪录片，讲企业老板来体验当1个星期的穷人，并总结为什么穷人是穷人。
片子里的老板就是在经历过出卖劳动力换取不那么体面的生活后得出了这个结论:
打工的最主要问题在于人会缺少时间和精力来思考未来。
不知道你们是否同意这个观点，个人是十分有体会。如果看过我的个人经历的那篇…
关于 AI、软件与长期思考的新文章，直接送达您的邮箱。
正在检查已保存的订阅状态…
随时可以退订。 隐私政策